Coopération au développement : il est temps de montrer ce que deviennent les financements. Pr ELY Mustapha

Manuel de suivi de la coopération au développement

On annonce des financements. On signe des conventions. On inscrit des projets au budget. Mais une question demeure : comment suivre, preuves à l’appui, le chemin qui mène de l’argent mobilisé au service effectivement rendu aux populations ?

C’est pour répondre à cette question que j’ai conçu le Manuel de suivi de la coopération au développement. Il expose une méthode et la traduit en procédures et en formulaires utilisables. Mon cas d’illustration est la coopération française en Mauritanie. L’ambition du manuel est cependant plus large : proposer un dispositif national de suivi applicable à l’ensemble des partenaires et des instruments de financement.

Mon point de départ est simple : la coopération ne peut être appréciée à la seule hauteur des montants annoncés. Il faut pouvoir expliquer ce qui a été programmé, ce qui a été décaissé, ce qui a été payé, ce qui a été réalisé et ce qui fonctionne réellement. Ces étapes sont liées, mais elles ne sont pas interchangeables. C’est précisément leur articulation que ce manuel entend rendre vérifiable.

Ni procès de la coopération ni célébration des chiffres

Je tiens à écarter un malentendu : ce travail ne condamne pas la coopération française et ne décerne pas de satisfecit aux administrations ou aux partenaires. Ce n’est pas un audit ni un rapport officiel, et il n’engage aucune institution.

Je n’y affirme pas que les financements sont mal employés. Je n’y prétends pas non plus que leur inscription dans un document budgétaire prouve leur efficacité. Mon constat est plus précis : dans les documents que j’ai consultés, on retrouve les financements, mais pas l’ensemble de leur utilisation ni de leurs résultats.

Cette limite documentaire doit être prise au sérieux sans être transformée en accusation. Une information absente n’est pas une preuve d’irrégularité. Mais elle ne saurait davantage tenir lieu de preuve de bonne exécution.

L’exigence que je défends est donc celle-ci : ne rien affirmer sans pièces ni rapprochements, et ne pas prendre un montant visible pour un résultat démontré.

Ce que les chiffres disent, et ce qu’ils ne disent pas

Les cas étudiés montrent combien une lecture trop rapide peut déformer le sens des données.

Pour ASARIGG, la programmation annuelle AFD passe de 80 à 60 millions MRU entre 2024 et 2025. Cette baisse de 25 % est documentée. Elle peut venir d’un désengagement, d’un blocage ou simplement du calendrier du projet. Pour trancher, il faut examiner le calendrier d’exécution, les décaissements effectifs et les engagements restants.

Pour RIMDIR, les lignes de programmation rapportées totalisent 838,85 millions MRU en 2025, dont 200 millions pour l’AFD. Attribuer l’ensemble à la coopération française reviendrait à effacer les contributions des autres financeurs et de la Mauritanie.

Le PIME appelle une autre précaution : distinguer les 50 millions MRU de don AFD, les 70 millions de prêt AFD et les 8 millions de contrepartie nationale programmés en 2025. Un don, un prêt et une contribution nationale ne deviennent pas une seule et même « subvention » parce qu’ils financent un même projet.

De ces distinctions dépend la justesse de l’information présentée au décideur, au parlementaire, au contrôleur et au citoyen. C’est pourquoi le manuel sépare systématiquement les sources, les instruments, les périodes et les stades d’exécution.

Passer du constat à un dispositif utilisable

Je n’ai pas voulu m’arrêter à l’identification des limites. J’ai voulu proposer une méthode pour les traiter.

Le manuel présente ainsi l’ASFER, l’Annexe de suivi des financements extérieurs et des résultats de la coopération au développement. Ce dispositif proposé compléterait le Budget consolidé d’investissement et alimenterait des restitutions trimestrielles, sans créer une comptabilité parallèle.

Son principe consiste à relier, pour chaque projet :

·         le financement conventionnel ;

·         la programmation annuelle ;

·         les décaissements du partenaire ;

·         les paiements aux fournisseurs ou aux bénéficiaires ;

·         les réalisations physiques ;

·         les résultats et les conditions de leur durabilité.

Cette chaîne doit pouvoir être reconstituée. Un transfert entre deux comptes ne doit pas devenir deux contributions. Un paiement direct ne doit pas être comptabilisé une seconde fois comme une entrée bancaire. Une enveloppe pluriannuelle réinscrite dans plusieurs budgets ne doit pas être additionnée comme autant de financements nouveaux.

Le but est simple : que chaque écart entre deux étapes de la chaîne puisse être expliqué.

Sept procédures et des formulaires communs

La partie opérationnelle organise sept procédures, depuis l’ouverture du dossier jusqu’à la clôture financière et au suivi après-projet. Elle précise la collecte des pièces, les rapprochements financiers, la vérification physique, le traitement des variations et la conservation de l’historique des corrections.

Des formulaires accompagnent ces procédures : fiche projet, ligne de financement, exécution trimestrielle, fiche indicateur, suivi des risques et recommandations, durabilité et clôture. Ils donnent aux utilisateurs une base commune de travail.

J’y défends également une règle de responsabilité : un écart non résolu doit rester visible, avec un responsable de traitement et une échéance. Une révision ne doit pas effacer rétrospectivement un retard. Une recommandation ne doit pas être déclarée close sans vérification de l’action engagée.

Publier un tableau est utile. Pouvoir en expliquer chaque montant et chaque réserve l’est davantage.

Contrôler le fonctionnement après la réception

J’ai accordé une place particulière à la durabilité. La réception d’un ouvrage, sa mise en service et son fonctionnement effectif sont des étapes distinctes. Le dossier de clôture doit donc identifier le propriétaire, l’exploitant, les moyens humains, le budget d’entretien et les obligations résiduelles. Des contrôles de fonctionnement sont proposés à douze puis vingt-quatre mois, selon la nature de l’opération.

C’est là l’idée centrale du manuel : une coopération ne s’achève pas avec la dépense.

Il faut aussi savoir si la réalisation fournit le service attendu et si les conditions de sa continuité sont réunies. De même, une amélioration observée ne peut être attribuée automatiquement à un projet sans méthode permettant d’établir cette relation.

Une même exigence pour tous les partenaires

La coopération française, par son importance,  m’a fourni un cas d’application. Elle n’est pas l’objet exclusif du manuel. Les règles proposées ont vocation à s’appliquer à tous les partenaires, en distinguant notamment l’origine des fonds de l’identité de leur gestionnaire, les ressources bilatérales des ressources multilatérales et les interventions publiques des instruments destinés au secteur privé.

Les responsabilités institutionnelles, les seuils d’alerte et les délais que je propose devront être testés puis approuvés. Le manuel propose une méthode et des procédures ; aucun texte réglementaire ne les a encore adoptées. Leur mise en œuvre suppose un cadrage juridique et institutionnel, puis un déploiement progressif.

La question à poser change donc de nature. Combien a été annoncé ? Cela se lit déjà dans les budgets. Ce qu’il faut savoir, c’est ce qui a été payé, et ce qui fonctionne encore vingt-quatre mois après la réception.

Un parlementaire qui pose cette question à l’administration devrait obtenir une réponse projet par projet, pièces à l’appui, avec les écarts non résolus et le nom de ceux qui doivent les traiter. Le manuel donne les fiches et les procédures pour y parvenir.

 Pr ELY Mustapha

Le manuel est libre en téléchargement sur ce lien :

https://drive.google.com/file/d/1QGboID2oVmhr0BdeZtojXuP1CXL87e

Les enfants sorciers au Congo.

 À Kinshasa, l’accusation de sorcellerie fait partie des motifs qui poussent des enfants hors de chez eux, et la loi congolaise la punit depuis 2009. Pourtant aucune condamnation pour ce motif n’a été retrouvée. Personne ne sait combien d’enfants sont accusés : il n’existe aucun comptage national, et les pourcentages cités partout (« jusqu’à 70 % », « jusqu’à 60 % » des enfants des rues) sont des estimations d’acteurs de terrain de 2005 et 2007, sans méthode publiée. Les enfants les plus exposés sont connus : orphelins confiés à la famille élargie, enfants de familles recomposées, enfants malades, épileptiques ou touchés par le VIH. 

Les chercheurs et les organisations internationales décrivent une « multi-crise » où l’appauvrissement des familles, les guerres et le sida rendent l’enfant vulnérable, tandis que certaines églises de réveil désignent, valident ou « délivrent » contre paiement. La loi n° 09/001 du 10 janvier 2009 incrimine l’accusation elle-même (art. 160, 1 à 3 ans de servitude pénale), mais le Comité des droits de l’enfant de l’ONU relevait en 2017 une impunité et un nombre insuffisant de tribunaux pour enfants. Sur le terrain, les réunifications familiales tiennent souvent à six mois, mais elles cassent vite quand l’accusation persiste. Au Congo-Brazzaville, la loi de 2010 sur la protection de l’enfant ne contient pas le mot « sorcellerie », et aucune donnée propre aux enfants accusés n’a été trouvée.

Des estimations, aucun comptage : ce que valent les chiffres

Le premier constat est négatif. Aucune enquête par échantillon, aucun recensement dont la méthode est accessible ne mesure le nombre d’enfants accusés de sorcellerie en République démocratique du Congo. En 2010 déjà, Joachim Theis, de l’UNICEF, déclarait qu’aucune étude détaillée n’avait mesuré l’ampleur du phénomène (IRIN/The New Humanitarian). Les chiffres qui circulent portent presque tous sur les enfants en situation de rue à Kinshasa, et sur la part d’entre eux qui disent avoir été chassés après une accusation. Ils ne disent rien des enfants accusés qui restent dans leur famille ou qui sont gardés dans une église.

Chiffre	Source et année de publication	Période des données	Nature	Limites
« Jusqu’à 70 % » des enfants des rues de Kinshasa accusés chez eux	HRW, What Future?, avril 2006, d’après un entretien avec Rémy Mafu Sasa, coordinateur du REEJER	Entretien de septembre 2005	Estimation d’un praticien	Borne haute, aucune enquête derrière
« Plus de 14 000 » enfants vivant dans les rues de Kinshasa	Recensement UNICEF cité par Ross Mountain (ONU), juin 2007	Non précisée (vers 2006-2007)	Déclaration sur un recensement	Document original introuvable ; ni date, ni âge, ni sexe
« Jusqu’à 60 % » chassés pour sorcellerie	Tony Bloomberg (UNICEF), juin 2007	Non précisée	Déclaration	Borne haute, sans méthode
Environ 23 000 enfants accusés à Kinshasa	Présentation orale de F. De Boeck à Toronto en 2003, citée par l’UNICEF en 2010	Non précisée	Estimation orale	L’UNICEF la qualifie elle-même d’approximative
Environ 25 000 enfants accusés sur environ 30 000 enfants abandonnés	Paris Match Belgique, 27 juillet 2020	Non précisée	Chiffre de presse	Ni méthode ni source primaire
Environ 25 000 enfants dans les rues de Kinshasa	Louvain Coopération (page non datée)	Non précisée	Déclaration d’ONG	Sans source primaire ; même nombre que ci-dessus pour une autre réalité
70 à 80 % des séparations liées à la sorcellerie	« Certaines ONG », citées dans l’évaluation USAID, février 2012	Projet 2006-2011	Déclaration	Les évaluateurs ne l’ont pas vérifié
« Des centaines d’enfants sans abri » à Kinshasa	CNDH-RDC, 29 juin 2026	2026	Déclaration d’une institution publique	Aucun comptage

Sources du tableau : HRW 2006, chapitre VI, ReliefWeb/ONU 2007, UNICEF 2010, note 20, Paris Match Belgique 2020, Louvain Coopération, évaluation USAID 2012, Radio Okapi via AllAfrica, 2026.

Ces chiffres sont fragiles, et pour des raisons différentes. Le 70 % vient d’un seul entretien, avec une personne engagée auprès des enfants. HRW le présente honnêtement comme une estimation de « personnes travaillant avec les enfants », mais la presse le reprend comme un taux mesuré. Le 60 % de l’UNICEF est une borne (« up to »), pas une moyenne. Le 23 000 date d’une intervention orale de 2003 que personne n’a publiée sous forme vérifiable. Quant au 25 000, il désigne tantôt des enfants accusés (Paris Match, 2020), tantôt l’ensemble des enfants des rues (Louvain Coopération) : le même nombre sert à deux choses. Rapporté à 30 000, le chiffre de Paris Match donnerait environ 83 % d’enfants accusés, bien au-dessus des estimations de 2005-2007, sans qu’aucune explication soit donnée.

Le recensement UNICEF de 2006-2007 pose un problème à part. Le chiffre de « plus de 14 000 » est attesté par une déclaration officielle, mais le document du recensement n’a pas été retrouvé, ni sa date exacte, ni sa méthode, ni la part des enfants accusés qu’il aurait relevée. Un chiffre de 13 877 circule parfois. Il n’a pas été confirmé. Aucun recensement des enfants en situation de rue à Kinshasa n’a été publié après 2007.

Faut-il conclure à une hausse entre 2007 et 2020, ou à une baisse en 2026 puisque la CNDH parle de « centaines » d’enfants ? Ni l’un ni l’autre. Les périmètres changent (enfants « de la rue » ou « dans la rue », jeunes adultes inclus ou non), les formulations sont vagues et aucune série n’est comparable. La seule donnée chiffrée tirée d’un échantillon précis vient d’une étude de 2013 sur les filles des rues à Kinshasa : 38 % des filles interrogées avaient quitté leur foyer après une accusation de sorcellerie, alors que les parents ne citaient ce motif que dans 15 % des cas (Family for Every Child, 2013). L’écart entre la parole des enfants et celle des parents laisse penser que le motif est sous-déclaré par les adultes. L’échantillon reste petit et limité aux filles suivies par un projet.

Les estimations sur le nombre d’églises pratiquant la « délivrance » sont tout aussi incertaines : « plus de 2 000 » à Kinshasa selon le résumé de HRW en 2006, environ 2 000 à Mbuji-Mayi d’après Save the Children UK (HRW, résumé), et « entre 6 000 et 10 000 » églises de réveil à Kinshasa selon une communication au Parlement européen de 2011 (ORBi, dépôt 2268/113921). Ces ordres de grandeur décrivent un champ religieux très fragmenté. Ils ne disent pas combien de ces églises pratiquent des délivrances d’enfants.

La coopération française en Mauritanie: Dynamiques partenariales et développement durable

Axe FMI : Quand l'Afrique choisit de dire "Non".

 Dire « non » au FMI est devenu, en Afrique, un geste politique fort. La Tunisie l'a fait en 2023, la rue kényane en 2024, le gouvernement sénégalais en 2025. Mais que devient un pays après ce « non » ? Trois ans plus tard, les chiffres racontent une histoire plus nuancée que les discours : aucun refus n'a été gratuit, et presque aucun n'a été définitif.

Dire non, mais à quoi ?

Le mot recouvre des réalités très différentes, et les confondre conduit à de faux diagnostics. Un président peut refuser les conditions d'un accord, une population peut faire tomber une loi fiscale, un gouvernement peut rejeter une restructuration, un programme peut aussi s'éteindre faute de revue. Rares sont les cas où un État refuse le FMI en tant qu'institution.

Le seul refus explicite et durable de la période récente est celui du Nigeria. Son ministre des Finances, Wale Edun, déclarait le 16 avril 2026 que le pays n'avait aucun projet de solliciter le Fonds, alors même que sa dette extérieure était passée de 45,78 à 51,86 milliards de dollars en un an. Ce refus porte sur l'argent du FMI, beaucoup moins sur ses recettes économiques.

À l'inverse, les régimes militaires du Sahel, malgré un discours souverainiste et leur sortie de la CEDEAO, n'ont jamais rompu avec le Fonds. Le 29 juillet 2026, le FMI a achevé la neuvième revue du programme du Niger, jugeant ses résultats « généralement solides ». Le Burkina Faso a obtenu un nouveau décaissement en février 2026, le Mali reste sous programme de référence. Leur colère vise la CEDEAO, la France et les compagnies minières, pas Washington.

La Tunisie : tenir sans le FMI, au prix de la croissance

En octobre 2022, les services du FMI et la Tunisie s'étaient entendus sur un prêt d'environ 1,9 milliard de dollars sur quatre ans. En échange, Tunis devait supprimer progressivement les subventions, contenir la masse salariale publique et réformer ses entreprises publiques. Le dossier n'a jamais été présenté au Conseil d'administration du Fonds.

Le 6 avril 2023, à Monastir, le président Kaïs Saïed a tranché : les diktats venus de l'étranger, qui ne mènent qu'à davantage d'appauvrissement, sont inacceptables, et les Tunisiens doivent compter sur eux-mêmes. Il invoquait un précédent que chacun a en mémoire : les « émeutes du pain » de l'hiver 1983-1984, après la hausse du prix des céréales.

Depuis, l'État se finance d'abord chez lui. La Banque centrale lui a prêté directement, sans intérêts, 7 milliards de dinars en 2024, 7 milliards en 2025 et 11 milliards en 2026, et le projet de budget 2027 prévoit jusqu'à 9,8 milliards de plus. L'extérieur ne couvre plus qu'environ un quart des besoins, avec des prêteurs qui n'exigent pas de programme du FMI, comme Afreximbank, qui a accordé 500 millions de dollars à 5,86 % en juillet 2026.

Le bilan est double. Le défaut redouté en 2023 n'a pas eu lieu, l'inflation a reculé de 9,3 % en 2023 à environ 5,7 % en 2025, et Fitch a relevé la note du pays. Mais la croissance plafonne autour de 2 à 2,5 %, le chômage atteint 15,4 % (près de 40 % chez les jeunes) et la dette publique est passée de 68 % du PIB en 2019 à environ 84,5 % en 2025.

La Tunisie prouve qu'un pays peut se passer du FMI pendant plus de trois ans sans faire défaut. Elle montre aussi que l'ajustement ne disparaît pas : il se déplace vers la banque centrale et les banques locales, et il se paie en croissance et en emplois.

Le Kenya : la rue a dit non à l'impôt, pas l'État au Fonds

En juin 2024, le FMI conditionnait un décaissement d'environ 976 millions de dollars à un ajustement budgétaire important et immédiat. La loi de finances 2024 prévoyait environ 2,7 milliards de dollars d'impôts nouveaux, dont la TVA sur le pain et une taxe annuelle sur les véhicules. Dès janvier 2024, le Fonds avait pourtant jugé « moyen » le risque de manifestations contre ces mesures.

La suite est connue. Le Parlement a été envahi, et la Commission nationale des droits humains a recensé entre le 18 juin et le 16 juillet 2024 au moins 50 morts, 413 blessés, 59 enlèvements et 682 arrestations arbitraires. Le 26 juin, le président William Ruto retirait le texte : « Le peuple a parlé ».

L'État kényan, lui, n'a jamais rompu. En mars 2025, Nairobi et le FMI ont renoncé à la dernière revue du programme, ce qui a privé le pays d'environ 800 millions de dollars. Depuis, malgré plusieurs missions, aucun nouvel accord n'a été conclu au 9 novembre 2026. Les points de blocage portent désormais sur la transparence de la dette, notamment une titrisation de 175 milliards de shillings adossée à la redevance routière, et sur un diagnostic de la corruption.

En attendant, le Kenya emprunte sur les marchés. Il a levé 6,75 milliards de dollars d'euro-obligations entre février 2024 et février 2026, à des taux de 7,9 à 9,75 %. Ses réserves sont confortables (5,9 mois d'importations en octobre 2026), mais plus de 30 % de ses recettes partent dans les intérêts de la dette. La rue a bloqué une méthode d'ajustement ; elle n'a pas fait naître une autre façon de boucler le budget.

Le Sénégal : deux ans de refus, puis la restructuration

Au Sénégal, la rupture n'est pas venue d'un désaccord avec le FMI mais d'une découverte. L'audit de la Cour des comptes, publié en février 2025, a établi que le déficit de 2023 atteignait 12,3 % du PIB et non 4,9 %, et que la dette de l'administration centrale représentait près de 100 % du PIB au lieu des 74 % annoncés. Le FMI a suspendu son programme d'environ 1,8 milliard de dollars.

Le 8 novembre 2025, le Premier ministre Ousmane Sonko refusait toute restructuration, qui reviendrait selon lui à reconnaître un défaut : le Sénégal préférait rester « un pays digne et fier ». L'État s'est alors financé sur le marché régional de l'UEMOA, à court terme. La part des recettes absorbée par les intérêts est passée de 16,1 % en 2023 à 23,7 % en 2026, Moody's a abaissé la note du pays de Ba3 à Ca, et S&P l'a ramenée à CC.

Après le limogeage d'Ousmane Sonko le 22 mai 2026, le nouveau gouvernement a conclu le 1er septembre un accord technique avec le FMI pour environ 2,2 milliards de dollars sur trois ans, et lancé le même jour un plan de traitement de sa dette dans le Cadre commun du G20. La dette en francs CFA, environ un tiers du stock, en est exclue pour protéger les banques de la région.

Le « non » n'a pas disparu pour autant : il a changé d'institution. Le 3 novembre 2026, l'Assemblée nationale, désormais présidée par Ousmane Sonko, a rejeté la loi de finances rectificative, qui portait le déficit de 5,4 % à 7,6 % du PIB. Au 7 novembre, le Conseil d'administration du FMI n'avait toujours pas approuvé le programme. Le refus a donc précédé la restructuration au lieu de l'éviter, et il reposait sur une dette dont le pays venait lui-même de découvrir l'ampleur.

Le Ghana, une autre façon de sortir

Le contre-exemple vient d'Accra. Le Ghana a achevé en juillet 2026 un programme de 3 milliards de dollars : inflation ramenée à 5,3 % en juin, réserves de 11,9 milliards de dollars fin 2025, risque de surendettement abaissé à « modéré » deux ans plus tôt que prévu. Le pays passe désormais à un instrument de suivi du FMI sans financement. Le président John Mahama voulait en sortir « dans la dignité, pas en suppliant ».

Il faut toutefois rappeler que ces résultats ont été précédés d'un défaut de paiement en 2022 et d'une restructuration lourde, et que leur coût social reste mal documenté. Mais le cas ghanéen suggère qu'on peut aussi dire « non » au FMI en sortant par le haut d'un programme, plutôt qu'en refusant d'y entrer.

Ce que l'histoire enseigne

Les ruptures des années 1980 ont suivi le même chemin. En Zambie, la hausse de 120 % du prix de la farine de maïs fin 1986 a provoqué des émeutes meurtrières ; Kenneth Kaunda a rompu avec le FMI en mai 1987, plafonné le service de la dette, puis repris les négociations dès 1989. La Tanzanie de Julius Nyerere a résisté avant d'accepter un programme en 1986. Le Nigeria de 1985 a refusé un prêt, puis appliqué son propre ajustement structurel.

Les griefs sont les mêmes d'une époque à l'autre : la peur de l'émeute, le refus de taxer la consommation des ménages, la dignité nationale. Ils ne sont pas sans fondement. Une étude publiée en 2017 sur seize pays d'Afrique de l'Ouest associe chaque condition contraignante supplémentaire d'un programme du FMI à une baisse des dépenses publiques de santé par habitant. Le cas kényan montre aussi que le Fonds peut identifier un risque social et pousser malgré tout un ajustement immédiat.

L'argument le plus solide en faveur du « non » n'est donc pas que le FMI tue la croissance, ce que la recherche ne tranche pas. C'est que ses programmes font trop souvent porter l'ajustement sur les ménages modestes et les services sociaux.

Les alternatives coûtent plus cher

Dire non suppose de trouver ailleurs ce que le FMI apporte : des devises, un taux bas et un signal adressé aux autres créanciers. Les options existent, mais aucune ne le remplace seule.

· Les euro-obligations : autour de 8 à 9 % pour le Kenya, et fermées au Sénégal, dont l'écart de rendement dépassait 1 400 points de base début novembre 2026.

· Afreximbank : 5,86 % pour la Tunisie, mais la banque a perdu sa notation Fitch en janvier 2026 et son statut de créancier privilégié est contesté.

· La banque centrale : un financement à taux nul, au prix de risques d'inflation, d'éviction du crédit privé et de perte d'indépendance.

· Les marchés régionaux : des titres courts, des échéances concentrées et un risque de contagion aux banques voisines.

· Les instruments africains : le Mécanisme africain de stabilité financière, approuvé en février 2025, n'était pas encore opérationnel en 2026 ; l'agence africaine de notation, inaugurée le 7 octobre 2026, n'aura pas d'effet à court terme, de l'aveu même de l'Union africaine.

· Les prêts bilatéraux du Golfe ou de Chine : utiles, mais souvent opaques.

Le contexte rend la question pressante. Le service de la dette extérieure africaine atteignait 163 milliards de dollars en 2024, contre 61 milliards en 2010. Et une contrainte pèse sur tous : la restructuration ordonnée dans le cadre du G20 suppose un programme du FMI. Un pays dont la dette n'est plus soutenable ne peut guère, en pratique, refuser le Fonds et restructurer en bon ordre. Le Sénégal l'a appris à ses dépens.

Préparer le « non » avant de le prononcer

Un refus crédible ne s'improvise pas. Il se prépare deux ou trois ans à l'avance. Voici des pistes à instruire, pays par pays, avec les institutions concernées.

· Publier toute la dette avant de négocier ou de refuser, y compris les arriérés intérieurs, les titrisations et les engagements des entreprises publiques, sous le contrôle de la Cour des comptes et du Parlement. C'est ce qui a manqué au Sénégal, et c'est ce qui bloque aujourd'hui le Kenya.

· Négocier le calendrier plutôt que rejeter le programme : étaler les mesures qui touchent la consommation, publier une étude d'impact sur les ménages avant tout vote, inscrire des planchers de dépenses sociales contraignants.

· Recourir aux instruments du FMI sans emprunt, comme le programme de référence choisi par le Mali ou l'instrument de suivi adopté par le Ghana : ils rassurent les créanciers sans endetter davantage.

· Encadrer par la loi tout financement de l'État par la banque centrale : plafond, durée limitée, rapport public annuel. C'est ce que réclamait la commission des finances du Parlement tunisien en octobre 2026.

· Allonger la dette régionale et coordonner les émissions entre États de l'UEMOA pour protéger les banques de la zone.

· Faire de l'impôt la vraie arme de souveraineté : élargir l'impôt direct, réduire les exonérations, mieux taxer les hauts revenus plutôt que le pain et les produits de base.

· Renforcer les instruments africains, sans compter sur eux à court terme.

Ce sont des orientations à débattre et à chiffrer, pas des recettes prêtes à l'emploi : aucune n'a encore de financement ni de porteur désigné.

Ce qui reste à éclaircir

Plusieurs points restent incertains et méritent d'être suivis. Le montant de la dette sénégalaise varie de près de 100 % à environ 132 % du PIB selon le périmètre retenu. On ignore ce qu'a réellement mobilisé le plan de redressement sénégalais, comme l'effet précis du financement monétaire tunisien sur le crédit aux entreprises. Les prochains rendez-vous diront beaucoup : la décision du FMI sur le Sénégal, la mission de décembre 2026 au Kenya et le vote du budget tunisien 2027.

Le vrai choix n'oppose pas la souveraineté à la soumission. Il porte sur la manière d'ajuster : qui paie, à quel rythme, et sur la base de quels comptes. Sans dette transparente, sans réserves et sans impôt juste, le « non » au FMI ne protège pas les peuples de l'austérité : il la rend seulement moins visible.

Sources : FMI, communiqués 22/353 (Tunisie, 2022), 26/071 (Kenya), 26/270 (Niger), 26/282 (Sénégal), 26/235 (Éthiopie) · Cour des comptes du Sénégal, rapport 2025 · Bpifrance, Tunisie, synthèse des risques, janvier 2026 · Business News, La Presse, Kapitalis, Le Courrier de l'Atlas, L'Économiste maghrébin (Tunisie) · Nation, The Star, Business Daily, Citizen Digital, Kenyans.co.ke (Kenya) · Dakaractu, Ecofin, Financial Afrik, AllAfrica (Sénégal) · Nairametrics (Nigeria) · GNA, MyJoyOnline (Ghana) · Christian Science Monitor, 1987 (Zambie) · Stubbs et al., 2017, London School of Hygiene and Tropical Medicine · BusinessDay/Reuters, octobre 2026 (dette africaine).

Pr ELY Mustapha