Axe FMI : Quand l'Afrique choisit de dire "Non".

 Dire « non » au FMI est devenu, en Afrique, un geste politique fort. La Tunisie l'a fait en 2023, la rue kényane en 2024, le gouvernement sénégalais en 2025. Mais que devient un pays après ce « non » ? Trois ans plus tard, les chiffres racontent une histoire plus nuancée que les discours : aucun refus n'a été gratuit, et presque aucun n'a été définitif.

Dire non, mais à quoi ?

Le mot recouvre des réalités très différentes, et les confondre conduit à de faux diagnostics. Un président peut refuser les conditions d'un accord, une population peut faire tomber une loi fiscale, un gouvernement peut rejeter une restructuration, un programme peut aussi s'éteindre faute de revue. Rares sont les cas où un État refuse le FMI en tant qu'institution.

Le seul refus explicite et durable de la période récente est celui du Nigeria. Son ministre des Finances, Wale Edun, déclarait le 16 avril 2026 que le pays n'avait aucun projet de solliciter le Fonds, alors même que sa dette extérieure était passée de 45,78 à 51,86 milliards de dollars en un an. Ce refus porte sur l'argent du FMI, beaucoup moins sur ses recettes économiques.

À l'inverse, les régimes militaires du Sahel, malgré un discours souverainiste et leur sortie de la CEDEAO, n'ont jamais rompu avec le Fonds. Le 29 juillet 2026, le FMI a achevé la neuvième revue du programme du Niger, jugeant ses résultats « généralement solides ». Le Burkina Faso a obtenu un nouveau décaissement en février 2026, le Mali reste sous programme de référence. Leur colère vise la CEDEAO, la France et les compagnies minières, pas Washington.

La Tunisie : tenir sans le FMI, au prix de la croissance

En octobre 2022, les services du FMI et la Tunisie s'étaient entendus sur un prêt d'environ 1,9 milliard de dollars sur quatre ans. En échange, Tunis devait supprimer progressivement les subventions, contenir la masse salariale publique et réformer ses entreprises publiques. Le dossier n'a jamais été présenté au Conseil d'administration du Fonds.

Le 6 avril 2023, à Monastir, le président Kaïs Saïed a tranché : les diktats venus de l'étranger, qui ne mènent qu'à davantage d'appauvrissement, sont inacceptables, et les Tunisiens doivent compter sur eux-mêmes. Il invoquait un précédent que chacun a en mémoire : les « émeutes du pain » de l'hiver 1983-1984, après la hausse du prix des céréales.

Depuis, l'État se finance d'abord chez lui. La Banque centrale lui a prêté directement, sans intérêts, 7 milliards de dinars en 2024, 7 milliards en 2025 et 11 milliards en 2026, et le projet de budget 2027 prévoit jusqu'à 9,8 milliards de plus. L'extérieur ne couvre plus qu'environ un quart des besoins, avec des prêteurs qui n'exigent pas de programme du FMI, comme Afreximbank, qui a accordé 500 millions de dollars à 5,86 % en juillet 2026.

Le bilan est double. Le défaut redouté en 2023 n'a pas eu lieu, l'inflation a reculé de 9,3 % en 2023 à environ 5,7 % en 2025, et Fitch a relevé la note du pays. Mais la croissance plafonne autour de 2 à 2,5 %, le chômage atteint 15,4 % (près de 40 % chez les jeunes) et la dette publique est passée de 68 % du PIB en 2019 à environ 84,5 % en 2025.

La Tunisie prouve qu'un pays peut se passer du FMI pendant plus de trois ans sans faire défaut. Elle montre aussi que l'ajustement ne disparaît pas : il se déplace vers la banque centrale et les banques locales, et il se paie en croissance et en emplois.

Le Kenya : la rue a dit non à l'impôt, pas l'État au Fonds

En juin 2024, le FMI conditionnait un décaissement d'environ 976 millions de dollars à un ajustement budgétaire important et immédiat. La loi de finances 2024 prévoyait environ 2,7 milliards de dollars d'impôts nouveaux, dont la TVA sur le pain et une taxe annuelle sur les véhicules. Dès janvier 2024, le Fonds avait pourtant jugé « moyen » le risque de manifestations contre ces mesures.

La suite est connue. Le Parlement a été envahi, et la Commission nationale des droits humains a recensé entre le 18 juin et le 16 juillet 2024 au moins 50 morts, 413 blessés, 59 enlèvements et 682 arrestations arbitraires. Le 26 juin, le président William Ruto retirait le texte : « Le peuple a parlé ».

L'État kényan, lui, n'a jamais rompu. En mars 2025, Nairobi et le FMI ont renoncé à la dernière revue du programme, ce qui a privé le pays d'environ 800 millions de dollars. Depuis, malgré plusieurs missions, aucun nouvel accord n'a été conclu au 9 novembre 2026. Les points de blocage portent désormais sur la transparence de la dette, notamment une titrisation de 175 milliards de shillings adossée à la redevance routière, et sur un diagnostic de la corruption.

En attendant, le Kenya emprunte sur les marchés. Il a levé 6,75 milliards de dollars d'euro-obligations entre février 2024 et février 2026, à des taux de 7,9 à 9,75 %. Ses réserves sont confortables (5,9 mois d'importations en octobre 2026), mais plus de 30 % de ses recettes partent dans les intérêts de la dette. La rue a bloqué une méthode d'ajustement ; elle n'a pas fait naître une autre façon de boucler le budget.

Le Sénégal : deux ans de refus, puis la restructuration

Au Sénégal, la rupture n'est pas venue d'un désaccord avec le FMI mais d'une découverte. L'audit de la Cour des comptes, publié en février 2025, a établi que le déficit de 2023 atteignait 12,3 % du PIB et non 4,9 %, et que la dette de l'administration centrale représentait près de 100 % du PIB au lieu des 74 % annoncés. Le FMI a suspendu son programme d'environ 1,8 milliard de dollars.

Le 8 novembre 2025, le Premier ministre Ousmane Sonko refusait toute restructuration, qui reviendrait selon lui à reconnaître un défaut : le Sénégal préférait rester « un pays digne et fier ». L'État s'est alors financé sur le marché régional de l'UEMOA, à court terme. La part des recettes absorbée par les intérêts est passée de 16,1 % en 2023 à 23,7 % en 2026, Moody's a abaissé la note du pays de Ba3 à Ca, et S&P l'a ramenée à CC.

Après le limogeage d'Ousmane Sonko le 22 mai 2026, le nouveau gouvernement a conclu le 1er septembre un accord technique avec le FMI pour environ 2,2 milliards de dollars sur trois ans, et lancé le même jour un plan de traitement de sa dette dans le Cadre commun du G20. La dette en francs CFA, environ un tiers du stock, en est exclue pour protéger les banques de la région.

Le « non » n'a pas disparu pour autant : il a changé d'institution. Le 3 novembre 2026, l'Assemblée nationale, désormais présidée par Ousmane Sonko, a rejeté la loi de finances rectificative, qui portait le déficit de 5,4 % à 7,6 % du PIB. Au 7 novembre, le Conseil d'administration du FMI n'avait toujours pas approuvé le programme. Le refus a donc précédé la restructuration au lieu de l'éviter, et il reposait sur une dette dont le pays venait lui-même de découvrir l'ampleur.

Le Ghana, une autre façon de sortir

Le contre-exemple vient d'Accra. Le Ghana a achevé en juillet 2026 un programme de 3 milliards de dollars : inflation ramenée à 5,3 % en juin, réserves de 11,9 milliards de dollars fin 2025, risque de surendettement abaissé à « modéré » deux ans plus tôt que prévu. Le pays passe désormais à un instrument de suivi du FMI sans financement. Le président John Mahama voulait en sortir « dans la dignité, pas en suppliant ».

Il faut toutefois rappeler que ces résultats ont été précédés d'un défaut de paiement en 2022 et d'une restructuration lourde, et que leur coût social reste mal documenté. Mais le cas ghanéen suggère qu'on peut aussi dire « non » au FMI en sortant par le haut d'un programme, plutôt qu'en refusant d'y entrer.

Ce que l'histoire enseigne

Les ruptures des années 1980 ont suivi le même chemin. En Zambie, la hausse de 120 % du prix de la farine de maïs fin 1986 a provoqué des émeutes meurtrières ; Kenneth Kaunda a rompu avec le FMI en mai 1987, plafonné le service de la dette, puis repris les négociations dès 1989. La Tanzanie de Julius Nyerere a résisté avant d'accepter un programme en 1986. Le Nigeria de 1985 a refusé un prêt, puis appliqué son propre ajustement structurel.

Les griefs sont les mêmes d'une époque à l'autre : la peur de l'émeute, le refus de taxer la consommation des ménages, la dignité nationale. Ils ne sont pas sans fondement. Une étude publiée en 2017 sur seize pays d'Afrique de l'Ouest associe chaque condition contraignante supplémentaire d'un programme du FMI à une baisse des dépenses publiques de santé par habitant. Le cas kényan montre aussi que le Fonds peut identifier un risque social et pousser malgré tout un ajustement immédiat.

L'argument le plus solide en faveur du « non » n'est donc pas que le FMI tue la croissance, ce que la recherche ne tranche pas. C'est que ses programmes font trop souvent porter l'ajustement sur les ménages modestes et les services sociaux.

Les alternatives coûtent plus cher

Dire non suppose de trouver ailleurs ce que le FMI apporte : des devises, un taux bas et un signal adressé aux autres créanciers. Les options existent, mais aucune ne le remplace seule.

· Les euro-obligations : autour de 8 à 9 % pour le Kenya, et fermées au Sénégal, dont l'écart de rendement dépassait 1 400 points de base début novembre 2026.

· Afreximbank : 5,86 % pour la Tunisie, mais la banque a perdu sa notation Fitch en janvier 2026 et son statut de créancier privilégié est contesté.

· La banque centrale : un financement à taux nul, au prix de risques d'inflation, d'éviction du crédit privé et de perte d'indépendance.

· Les marchés régionaux : des titres courts, des échéances concentrées et un risque de contagion aux banques voisines.

· Les instruments africains : le Mécanisme africain de stabilité financière, approuvé en février 2025, n'était pas encore opérationnel en 2026 ; l'agence africaine de notation, inaugurée le 7 octobre 2026, n'aura pas d'effet à court terme, de l'aveu même de l'Union africaine.

· Les prêts bilatéraux du Golfe ou de Chine : utiles, mais souvent opaques.

Le contexte rend la question pressante. Le service de la dette extérieure africaine atteignait 163 milliards de dollars en 2024, contre 61 milliards en 2010. Et une contrainte pèse sur tous : la restructuration ordonnée dans le cadre du G20 suppose un programme du FMI. Un pays dont la dette n'est plus soutenable ne peut guère, en pratique, refuser le Fonds et restructurer en bon ordre. Le Sénégal l'a appris à ses dépens.

Préparer le « non » avant de le prononcer

Un refus crédible ne s'improvise pas. Il se prépare deux ou trois ans à l'avance. Voici des pistes à instruire, pays par pays, avec les institutions concernées.

· Publier toute la dette avant de négocier ou de refuser, y compris les arriérés intérieurs, les titrisations et les engagements des entreprises publiques, sous le contrôle de la Cour des comptes et du Parlement. C'est ce qui a manqué au Sénégal, et c'est ce qui bloque aujourd'hui le Kenya.

· Négocier le calendrier plutôt que rejeter le programme : étaler les mesures qui touchent la consommation, publier une étude d'impact sur les ménages avant tout vote, inscrire des planchers de dépenses sociales contraignants.

· Recourir aux instruments du FMI sans emprunt, comme le programme de référence choisi par le Mali ou l'instrument de suivi adopté par le Ghana : ils rassurent les créanciers sans endetter davantage.

· Encadrer par la loi tout financement de l'État par la banque centrale : plafond, durée limitée, rapport public annuel. C'est ce que réclamait la commission des finances du Parlement tunisien en octobre 2026.

· Allonger la dette régionale et coordonner les émissions entre États de l'UEMOA pour protéger les banques de la zone.

· Faire de l'impôt la vraie arme de souveraineté : élargir l'impôt direct, réduire les exonérations, mieux taxer les hauts revenus plutôt que le pain et les produits de base.

· Renforcer les instruments africains, sans compter sur eux à court terme.

Ce sont des orientations à débattre et à chiffrer, pas des recettes prêtes à l'emploi : aucune n'a encore de financement ni de porteur désigné.

Ce qui reste à éclaircir

Plusieurs points restent incertains et méritent d'être suivis. Le montant de la dette sénégalaise varie de près de 100 % à environ 132 % du PIB selon le périmètre retenu. On ignore ce qu'a réellement mobilisé le plan de redressement sénégalais, comme l'effet précis du financement monétaire tunisien sur le crédit aux entreprises. Les prochains rendez-vous diront beaucoup : la décision du FMI sur le Sénégal, la mission de décembre 2026 au Kenya et le vote du budget tunisien 2027.

Le vrai choix n'oppose pas la souveraineté à la soumission. Il porte sur la manière d'ajuster : qui paie, à quel rythme, et sur la base de quels comptes. Sans dette transparente, sans réserves et sans impôt juste, le « non » au FMI ne protège pas les peuples de l'austérité : il la rend seulement moins visible.

Sources : FMI, communiqués 22/353 (Tunisie, 2022), 26/071 (Kenya), 26/270 (Niger), 26/282 (Sénégal), 26/235 (Éthiopie) · Cour des comptes du Sénégal, rapport 2025 · Bpifrance, Tunisie, synthèse des risques, janvier 2026 · Business News, La Presse, Kapitalis, Le Courrier de l'Atlas, L'Économiste maghrébin (Tunisie) · Nation, The Star, Business Daily, Citizen Digital, Kenyans.co.ke (Kenya) · Dakaractu, Ecofin, Financial Afrik, AllAfrica (Sénégal) · Nairametrics (Nigeria) · GNA, MyJoyOnline (Ghana) · Christian Science Monitor, 1987 (Zambie) · Stubbs et al., 2017, London School of Hygiene and Tropical Medicine · BusinessDay/Reuters, octobre 2026 (dette africaine).

Pr ELY Mustapha